По прочтении
статьи про мокасины манданов и хидатса появились смешанные чувства –
да,
проделана большая работа, проведено множество аналогий, получены выводы.
Это неоспоримо,
и это здорово! Однако, в тоже время, появились и возражения, примечания и
дополнения.
В результате получился текст, не являющийся ни исследованием, ни
статьей, а скорее, откликом на статью Hutsi. Всегда сложно писать замечания к чьей-нибудь работе. Можно
обидеть человека, можно зайти в своих собственных рассуждениях совсем не туда,
куда необходимо устремляться именно в
этом случае и так далее. Но, в то же время, видя определенные неверности,
неправильно расставленные акценты или даже прямые ошибки, трудно сказать: а,
типа, пусть так и будет, пусть так и остается. Прошу не обижаться на этот отзыв
и надеюсь, что нижеизложенный текст будет небесполезен для интересующихся темой…
Стоит сказать,
что в настоящее время существует община «Три соединенных племени», (Three Affiliated Tribes) проживающая в
резервации Форт-Бертольд. Часть членов этой общины причисляют себя к арикара (~
20%), часть к манданам (~ 10%), часть к хидатса (~10%), а большинство (~ 60%–
идентифицируют себя уже как «Три соединенных племени» (Без племенной разбивки!).
История этой общины началась в 1845 году, когда хидатса и жившая с ними часть
манданов, переселяется выше по Миссури и основывают деревню под названием Похожая-На-Рыболовной-Крючок
рядом с Форт-Бертольд (построен в том же году). В 1866 к ним присоединяются
арикара и остаток манданов. Межплеменные браки и оставление племенных традиций
привело к созданию единой общины ТСП в 1936 году. Исключение арикара и из
современной, и ранней резервационной, и дорезервационной истории манданов и
хидатса видится недопустимым.
Огромное
количество предметов материальной культуры дорезервационного периода северного района степей идентифицируемое как
арикара, и/или манданы, и/или хидатса (иногда идентифицируемы как «вероятно….»)
говорит само за себя и уж точно не заслуживает названия «малочисленного материального
наследия». Можно сказать и так, что до 1850 года количество предметов быта,
собранных среди этих племен в несколько раз превышало собранное и среди сиу, и
среди шайеннов и других «более известных» племен. Напомню, что эти три племени,
более известные как «земледельцы Верхнего Миссури», были наиболее посещаемы во
время «эры меховой торговли», во время освоения реки Миссури, в дорезервационный
период (резервационный период для арикара/манданов/хидатса начался в 1870 году,
когда они получили резервацию). Именно эти племена посетили путешественники,
собравшие великолепные коллекции ранних предметов. Именно эти племена жили
непосредственно у торговых факторий, и дневники торговцев забиты детальными и
подробнейшими описаниями быта и обрядов этих племен. Поэтому, несмотря на свою
малочисленность (по сравнению с теми же сиу, черноногими и прочими
кочевниками), земледельцы Верхнего Миссури являются авторами и мастерами многих
вещей как дорезервационного, так и резервационного периодов.
Как
известно, есть предшественники, и есть
последователи. Кого встретили, вышедшие к Миссури во второй половине XVIII века тетон-лакота,
янктон-янктонаи, шайены? Поселившихся задолго до них хидатса, манданов,
арикара, успешно сочетавших земледелие с летней и зимней охотой на бизонов.
Именно этим «ковырятелям земли» пришлые племена и стали подражать и в быте и в
религии и в одежде. Пытались и земледелием заниматься и землянки строить –
заимствовалось очень и очень многое (это естественно, ведь пришельцы буквально пару
поколений до этого принадлежали совсем другой культуре, от которой к началу XIX века у них не осталось
практически ничего). Нет необходимости доказывать, что помогли им в этом
процессе более древние насельники степей и носители степной культуры (одними из
которых, и самыми близкими по местоположению, и были хидатса, манданы,
арикара), ну и, конечно же, лошадь (но речь сейчас не о получении лошади и
возможностей, обретаемых вместе с этим животным). Поэтому можно сказать, что дорезервационная
обувь сиу похожа на дорезевационную обувь арикара/манданов/хидатса, но не
наоборот (про обувь резервационного периода смотри ниже).
Кроу же сами
отделились от хидатса не так давно (большинство исследователей считает, что
процесс не был моментальным и длился несколько десятков лет, примерно с конца
1600-х по 1750-75 годов). Собственный, легкоузнаваемый и знаменитый стиль кроу
окончательно оформился к середине XIX века, а до этого обувь кроу была во многом идентичной
мокасинам земледельцев Верхнего Миссури.
Опять же
необходимо сделать четкое пояснение - о мокасинах какого периода идет речь:
дорезервационного или резервационного (с 1870-х годов). Они очень сильно
отличаются, как по типу выкройки и расположения шва, так и по орнаменту/декору.
Изменился сами племена, изменилась мода, изменилась сама жизнь в частности.
Например, пайп-беги сиу обеих Дакот в резервационный период (с 1870-х годов) получили
распространение у многих племен, где такие вещи не использовались ранее. То же
самое произошло и с изделиями, украшенными вышивкой иглами (например,
мокасинами, леггинами и рубахами), сделанными руками мастериц из резервации
Форт-Бертольд. Торговая марка «Сделано в Форт-Бертольде» была узнаваемой и
искомой покупателями.
Вещи, датируемые
периодом до 1860-х годов (включительно) идентифицируются в большинстве своем
отдельным районом (южный, центральный, северный районы степей, восточные прерии),
или географической областью (Верхнее Миссури, нижнее течение Миссури, Индейская
территория, Монтана), а не отдельным племенем. Исключения составляли вещи с
очень детальной и четкой историей «приобретения», что случалось нечасто. Скорее
даже наоборот, очень распространены такие примеры – вещи, приобретенные у
«ближайших» индейцев (напомню, что арикара/хидатса/манданы были «ближайшими»
индейцами для любого коллекционера, торговца, путешественника, следующего по
такой оживленной водной артерии как Миссури) выдавались за предметы быта
«воинственных» шайенов, сиу, черноногих. И только детальное изучение выкроек,
стилей и сохранившихся аналогичных вещей и документов позволил современным
исследователям правильно идентифицировать многие предметы в музейных и частных
коллекциях.
Что касается
основной классификации мокасинов в материале по дизайну (орнаменту/декору), то
существует вполне себе четко оформившееся мнение, что украшение (орнамент,
рисунок, вышивка, орнаментальные прорези) следует форме выкройки, и
расположению швов
– украшалось
то, что необходимо было защищать (шов, край детали и тому подобное).
Возвращаемся к тому же вопросу – что первично, что вторично. Поэтому мне
видится, что уместно классифицировать мокасины по выкройкам и швам. Типология
мокасин степного региона и периферийных районов (соседних районов Плато,
Северо-востока, Юго-запада, Большого бассейна), в настоящее время выглядит
следующим образом:
«С центральным швом/Centre seam» (подтипы: «сборка на
мысу», «пауни», «понка-омаха», «пересекающий шов на мысу», «осейджские с
центральным швом по подошве»)
· «С передком-союзкой/Vamp» (много подтипов)
· «Рудиментарный с центральным швом и союзкой/Rudimentary Centre seam-vamp»
· «С боковым швом/Side seam» (с отдельно выделяемым подтипом
«С двойным боковым швом/Dual side seam»)
· «С
отдельно пришиваемой подошвой/Separate sole»
(много подтипов)
Каждый тип
дополнительно делился на несколько подтипов (наиболее значимые я выделил):
·
по видам язычка (отдельно вшиваемый или выкроенный
из того же куска)
·
по верхней надставке/манжете (отдельно
вшиваемой, или надставленной к уже выкроенной надставке/манжете)
·
по типам пяточного шва (в случае с типами
«центральный шов» «боковой шов» «двойной боковой шов»)
Рассматривая
каждый тип в отдельности, мы увидим, что земледельцам Верхнего Миссури присущи три
типа степных мокасин:
·
«С центральным швом» (Вероятно, самый ранний тип
мокасин, был также распространен среди понка и омаха, в начале XIX века мог заимствоваться
друг у друга. Существовал где-то до середины XIX века.)
·
«С боковым швом» (Самый распространенный тип
мокасин среди арикара/манданов/хидатса – имел хождение вплоть до начала 1880-х
годов. Как подтип мог существовать и «С двойным боковым швом», так как мокасины
этого вида были распространены на северных равнинах в первой половине XIX века.)
·
«С отдельно пришиваемой подошвой» (Появляется в
районе северных степей и Верхнего Миссури где-то в середине XIX века, впоследствии стал самым
распространенным типом резервационного периода. И, безусловно, именно этот тип
получил коммерческое распространение в резервационный период 1880-х –
1920-х годов)
Я нисколько не
против классификаций по орнаменту, но в любом случае, такая классификация
должна идти после основной. Кроме того,
при классификации по орнаменту необходимо в основном опираться на:
·
материал, из которого делается орнамент (иглы, нитки,
бисер, ткань)
·
технику исполнения орнамента (виды и подвиды
игольного плетения; виды бисерной вышивки)
·
форму узора/орнамента (или можно сказать - стилистика орнамента)
·
направление основных линий, составляющих
орнамент
·
обработку краев изделия
·
присутствие/отсутствие смешения
материалов/техник/стилей/окончательной обработки
(может быть,
что-то и упущено)
Ну вот,
пожалуй, основные добавления к тексту.
Есть пара
досадных ошибок, частью возникших из-за вышесказанного, частью из-за недостатка
информации.
На
фотографиях, иллюстрирующих статью, видны следующие нетипичные для сиу моменты
(хотя текст прямо говорит обратное):
·
оставленный незашитым задник мокасина (№№ 10,
11);
·
язычок, выкроенный из одного куска вместе с
верхом мокасина (№ 9).
Некорректным
можно назвать сравнение №№ 21, 22 (которые принадлежат типу «с боковым швом» и относятся,
несомненно, к 1830–40 годам) с поздними мокасинами резервации Форт-Бертольд
(1880-90-е года).
Что касается
т.н. «тапочек» с «цветочным» орнаментом, распространившихся среди земледельцев
Верхнего Миссури где-то во второй половине XIX века, то они явились результатом влияния появившихся в то время
на Миссури «адекватных» (в смысле, мирных) санти с востока и метисов, как
сиуязычных, так и других (алгонкиноязычных, например), среди которых подобное новшество
встречается чуть ли не с начала XIX
века (а может быть и ранее). Интересно, что наибольшее распространение
«тапочки» получили среди арикара. Впоследствии эту форму обуви и стиль
украшения «подхватили» и манданы с хидатса, но уже зачастую с использованием
«цветочных» орнаментов черноногих (1880-1920-е года).
Есть еще одно
уточнение. Мокасины под № 1 являются плодом хоббисткого творчества. Таких
мокасин нет ни в музейных, ни в частных коллекциях. Мастер здесь продемонстрировал
не часто встречающееся явление – совместное использование бисера и этой техники
игольного плетения. На ПИСе (PIS,
Plains
Indian Seminar),
где собственно и были «обнародованы» эти мокасины, автор сам об этом говорил,
выставляя их как результат своего творчества, мастерства и умения. Этот человек
– лицо очень уважаемое и значительное среди хоббистов Германии. В оправдание
автора статьи скажу, что, сохраняя картинку, достаточно сложно не забыть впопыхах
оставить в подписи необходимую информацию – сам порой попадался. Так что в этом
деле нужно внимание и двойная (а иногда им тройная-четвертная и так далее)
проверка.
Спасибо за внимание
и удачи в дальнейших исследованиях!
|
Комментарии
Он, как мне кажется, ни в коей мере не умаляет труд, проделаный Видасом, а обстоятельно дополняет его!
Спасибо! Цитировать
1. Поскольку в музейных коллекциях, исторических справках и тд. довольно часто встречаются упоминания арикара, манданов и хидатса совершенно отдельно и независимо друг от друга, то почему бы не рассматривать предметы их быта и одежды вне совокупности ТСП? Несмотря на совместное проживание и неизбежные заимствования, всё же эти племена не сразу стали называть себя одним названием, и каждое из них в течение некоторого времени сохраняло присущие только им характеристики, о чём и пишет автор статьи. Насколько я поняла, именно это и является предметом интереса Hutsy.
2. Всё-таки трудно утверждать однозначно, что пришлые племена всегда перенимали материальную культуру тех, кто жил в том или ином районе раньше них, а не наоборот. Скорее всего, заимствования происходили с обеих сторон, многое зависело и от харизматичности стиля. Твой же пример с пайпбэгами сиу и тапочками "адекватных" санти - арикара, манданы и хидатса переняли тапочки у санти, а не наоборот.
3. Также не вижу причин, по которым автор не мог бы классифицироват ь мокасины по орнаментам, если именно это его интересует. С тем, что классификация по выкройкам первична, в статье нет никакого конфликта. Тем более, что «Чётко оформившееся мнение, что украшение (орнамент, рисунок, вышивка, орнаментальные прорези) следует форме выкройки, и расположению швов» - насколько я поняла, всего лишь мнение. Есть множество примеров того, что в разных племенах к декорированию относились по-разному – где-то закрывали шов, где-то нет, и не всегда вышивка следовала форме выкройки и была продиктована необходимостью. Вероятно, иногда вышивка была продиктована традицией, мифологическими или сакральными представлениями , которые у племён даже одного региона могли существенно различаться. Ну и помимо, могли существовать также собственные представления о том, что красивенько, а что нет.)) Иначе можно было бы утверждать, что все мокасины, имеющие, например, выкройку с пришивной подошвой, украшены одинаково.
Заранее извиняюсь, если я что-то не так поняла. Ещё раз спасибо за интересное углубление в тему. Цитировать
Да, не углядел. Действительно хоббисткое творчество, но очень похожие стоят в музее Шеридан в Вайоминге. Автор фото Черепаха. http://cs4908.vkontakte.ru/u11861946/107652529/x_6ad28d98.jpg Цитировать